Телекритик Ирина Евгеньевна Петровская

Выдающийся журналист с многолетним опытом в области журналистики. Ее мнение играет большую роль в обществе и СМИ. Она имеет свою определенную независимую категоричную позицию, которая ежедневно подвергается нападкам.

Творческая деятельность

Важную роль в творческой деятельности Петровской играют рубрики «Общество» и «Культура». Медиакритический материал выходит по 2-3 статьи за месяц и в основном это анализ телевизионного продукта. Но даже подобное направление не мешает критику выразить свое мнение о политики в любой возможной форме: будь это скрытая насмешка, явная открытая форма негодования или же иронические высмеивания российской власти и пропаганды.

Но не смотря на свою категоричность в высказываниях, Петровская поднимает на всеобщее обозрение важные и главные проблемы нашего времени, которые определённым образом влияют на общество в целом.

Журналист часто критикует федеральные каналы за их пропаганду и услужливость государству, она вынуждена разбирать самое неприятное из общественной жизни людей и выносить наружу то, о чем многие просто на просто не хотят говорить.

«Хотя бы потому, что о родной стране на федеральном ТВ вообще ничего не скажешь, о ней, как о покойнике: либо хорошо, либо ничего. Предпочитают ничего», - данное высказывание Петровская написала в публикации под название «Казалось бы, при чем тут Максим Галкин? Политические ток-шоу пытаются повеселить зрителей», где были раскрыты проблемы свободы слова, пропаганды, непрофессионализма и продажность телеведущих.

Рассуждения Петровской о телеведущих

«Сортир ТВ» — это материал о программе Тиграна Кеосаяна на НТВ, где критик использовала очень резкие выражения о том каким образом, освещаются международные тематики большинства отечественных журналистов.

«Но подлинно тошнотворного эффекта Кеосаян достиг в последнем выпуске программы, комментируя сюжет об антироссийских санкциях, введенных американцами. Чистоплотным же зрителям после подобных сортирных экзерсисов, наверное, больше всего хотелось вымыться, продезинфицировать помещение и заколотить досками зловонный ящик».

Петровская очень часто нелестно отзывается в адрес многих других ведущих различных программ на «Первом канале» и «России». Порой она высказывает субъективное мнение, которое очень сложно обосновать или поддержать. Это можно объяснить категоричным отрицанием в проблематике критика. Но даже наличие подобной субъективности в рецензии позволительно для такой образованной, профессиональной и опытной личности как Ирина Петровская. Чаще всего подобная реакция на изучаемый материал возникает из-за рассматриваемой темы, где всплывает множество деталей, которые сложно игнорировать, или же из-за самой Ирины, которая является настоящим антагонистом.

При прочтении рецензии Ирины Петровской даже у беспристрастного читателя возникает ощущение, словно журналист готова защищать чужие интересы нежели интересы своей страны. Но подобное негодование со стороны критика в адрес государства можно обосновать желанием открыть правду самому народу. Для подтверждения рассмотрим публикацию от 14 марта 2019 года под название «Казалось бы, причём тут Максим Галкин». Данному материалу прежде всего характерен иронический формат, где высмеиваются «пороки» телеэфира. Современные телепрограммы напоминают автору юмористические шоу, от просмотра которых становится лишь противно.

Интересным является так же тот факт, что большинство статей критика имеет оппозиционный контекст, где Петровская использует стилистические приёмы как категоричные выражения (приём может нанести большой ущерб репутации того, о ком говорится в статье), ирония, сарказм, крылатые выражения, риторические вопросы, обращения, эмоциональная насыщенность. Они придают яркости тексту, делают его интересным и доступным, создается нужное автору эмоциональное впечатление. Так же существуют другие средства, которые не просто окрашивают как-либо текст, но и создают диалог между читателем и автором, пробуждают доверие и дают возможность свободно общаться друг с другом автору и читателю. Такими приёмами являются прецедентный текст автора и авторские примечания.

К авторским приёмом Петровской относят парцелляцию (это намеренное членение одного предложения или одной мысли на несколько отдельных). Этот приём позволяет создать особый ритм текста и оказать сильное эмоциональное воздействие на читателя так, чтобы смысл статьи дошёл до него. В тексте Петровской можно часто встретить фразу «Ан нет», после которой обычно следует правдивая информация о чем-либо. Данный приём называется антитезой и помогает создать полное ощущение объективного мнения автора статьи. Каждая тема, изучаемая журналистом Ириной Петровской тесно связана с политической деятельностью в России, из-за чего текст статей можно охарактеризовать как категоричный, эмоциональный, ироничный и порой пристрастный, содержащий в себе отсылку к политике.

Петровская без стеснения оценивает медиа-персон и политиков с самой категоричной стороны. Её главным оружием является сила слова и острота пера. Статья её может коренным образом повлиять на репутацию и развитие любой медийной личности. Все эти обстоятельства и обосновывают такой большой негативный поток эмоций в адрес критика. Не только негатив исходит от недоброжелателей, но и страх перед профессионалом и его талантом. Но даже данные обстоятельства не мешают Ирине Петровской быть самым востребованным телекритиком в медийной сфере и главным экспертом в изучение проблемы качества современного вещания на телевидение в России.

Петровская так же призналась о том, что именно представляет из себя её творчество: «не в чистом виде анализ программ, а жизнь, отраженная в телепрограммах, которая для многих – первая, для кого-то – вторая жизнь, виртуальная реальность или реальность».

Петровская сыграла большую роль в развитии отечественной медиакритики. Статьи её затрагивают различные группы (массовые, академические, профессиональные аудитории). Но большая часть статей критика относится к массовой медиакритике.

Особое внимание стоит так же уделить заголовкам статей журналиста, где прослеживается оригинальность текста и использование средств художественной выразительности: «Под его тяжелым взглядом устрицы встали поперек горла», «Движуха» в телевизионном пространстве», «Творчество Бублика и волшебная сила искусства» и др.

Особое внимание Петровская уделяет развлекательному характеру программ на телевидении, где часто показывают сцены насилия и жестокости в фильмах, а также фальшивые ленты о жизни и смерти медийных людей из серии «Последние 24 часа».

Ирина Петровская разбирает все возможные проблемы нашего общества, а в последнее время статьи её обрели более политизированный характер. Но одной из важных тем стала всегда актуальная тема нравственности. Журналист особое внимание заостряет на равнодушном отношении автора, напускной доброжелательности и заинтересованности ведущего ток-шоу, где часто поднимаются самые страшные и тяжёлые истории, которые могут ужаснуть даже самого бывалого человека: «ТВ, раз за разом опускаясь все ниже и ниже, в самую настоящую преисподнюю, делает именно таких людей героями своих шоу, утверждая нечеловеческую жестокость как норму бытовой жизни и тем самым популяризируя ее».

Ещё одной освещаемой проблемой в статьях Петровской считается мера ответственности телевизионных каналов перед своей аудиторией. Данная проблема весьма актуальна и давно присутствует в статьях и интервью критика.

Она особое внимание уделяет роли критика на телевидении и называет её значимой и весьма существенной. По мнению Петровской: «настоящий телекритик исходит не из интересов телевизионщиков, но представляет интересы общества». Критик считает, что главной целью журналиста является улучшение нравственных и моральных ценностей у общества, но не потакание низменным вкусам.

В творческой деятельности И.Е. Петровской анализируются такие аспекты как морально-этические, духовные, информационные и юридические. Они формируют некую мини-экспертизу на предмет соответствия показанного на экране современного телевещания.

Главной своей целью критик ставит донесение до читателя необходимость не поддаваться на манипулирование телевидения и реально смотреть на проблемы современного общества. В статьях она объясняет в чем заключается манипуляция обществом, кому и зачем она нужна и каким не должен быть профессиональный журналист.

Образ телекритика и теле-и радиожурналиста Ирины Петровской весьма специфичен. Она справедлива и резка в своих высказываниях, но порой субъективность в той или иной мере проявляется в статьях оппозиционного критика. Влиятельность и репутация Петровской непоколебимы, а слово ее острее меча. Она является эталоном подражания и объектом нападок со стороны патриотичных граждан. Критик всегда несёт правду какой бы жестокой она не казалась.

Её статьи носят в себе множество особенностей и обладают индивидуальной спецификой, которая свойственна лишь Ирине Петровской. Стилистические приёмы журналист использует с поразительной меткостью поражая читателя насыщенностью и яркостью текста. В каждой рецензии присутствует своя идейность и целостность. Критик не придает свои принципы и воплощает идеалы в своих рецензиях раскрывая всю правду читателю во всех возможных общественных аспектах.

Ирина Петровская выдающаяся личность и одна из лучших в своём ремесле. Она достойна подражания и восхищения.  Порой она бывает резка и субъективна в своих высказываниях, но это не мешает ей гордо идти вперёд со своими нравственными идеалами и этическими нормами профессионального журналиста.

Рецензии Ирины Петровской в «Новой газете» и журнале «Журналист»

Ирина Петровская начала писать маленькие заметки о программах на телевидении в журнале “Журналист” ещё с 1987 года и продолжила свою деятельность там до 1990 года.

На сегодняшний момент критик выполняет роль постоянного обозревателя «Новой газеты». Она сохраняет лидирующие позиции среди своих коллег по числу просмотров её публикаций. Большой популярностью пользуется её манера написания у самих читателей, что приводит к большому опережению коллег популярного журналиста. Ее манера письма прямым образом отражает задумку и концепцию «Новой газеты», где первая возникающая ассоциация связана с именем Ирины Петровской. Проведём анализ рецензий критика из «Новой газеты» и журнала «Журналист».

Статья из «Новой газеты» Проповеди от Лукавого. Они нам попереключают

В статье автор делится мнением о нынешней ситуации в мире и то, какую роль в наше время играет пропаганда. В данной статье критик отказывается от критикования самой власти и скорее отстаивает мнение общества. Нельзя сказать, что она заняла позицию ярого патриота своей страны, из текста её так же не исчезло упоминание о том, что чаще всего телевидение представляет само государство. Петровская даже в какой-то степени критикует тех, кто покинул свою родину в такое тяжёлое время нежели само государство. Она раскрывает тему пропаганды опираясь на примеры из прошлого.

Ярко и чётко смешиваются несколько тем в один целостный текст, где не просто говорится о том, что такое пропаганда в наше время, но и раскрывается мнение критика, которое основывается на объективной истине. Петровская часто подходит к обсуждению действующей власти с субъективным настроем, критикуя со всех возможных и невозможных сторон. Но именно в данном случае соблюдается полная объективность по отношению к управлению государства и понятию пропаганды на современном телевидении.

Если разбирать стилистические приёмы, которые критик использовала в данной статье, то прежде всего следует отметить сам заголовок и название текста. Это метафора, взятая из истории и вставленная в текст для яркого определения и понимания всего описываемого и происходящего в мире.

В тексте же присутствует описание личного опыта на телевидении самого критика, есть множество сравнительных оборотов, метафор, эпитетов. Так же Петровская использует красочные паузы, которые способствуют появлению интриги в тексте. Как правило после текстовых пауз, в роли которой выступает многоточие, следует критическая оценка автора. Вначале критик говорит что-то положительное, далее следует пауза в виде многоточия, затем опровержение положительной мысли и высказывание реального мнения автора со всеми насыщенными красками и подробностями. Порой многоточие служит инструментом для выражения той или иной мысли, которая является запретной для обсуждения в профессии журналиста. Этот приём так же используется критиком в данном тексте.

Исследуемая статья Проповеди от Лукавого. Они нам попереключают из «Новой газеты» раскрывает очень серьёзную тему современного общества, параллельно затрагивая и раскрывая другие, вытекающие из неё не менее важные проблемы, которые требуют детального анализа и всеобщего обсуждения. В рецензии использовано множество художественных приемов, присутствие которых наполняет текст красками и выразительностью, а в голове читателя возникают определённые картинки и формируется объективное мнение об обсуждаемой теме.

Журнал “Журналист” под названием: Скорбное бесчувствие. ТВ разделило народ на правильно и неправильно скорбящий

В данной статье журналист ведёт рассуждение о печальном событии, произошедшем в Кемерово, когда в торговом центре погибло большое количество людей из-за пожара, возникновению которого послужило большое количество нарушений техники безопасности.

Вначале своей критической статьи Петровская приводит определение понятию скорбное бесчувствие. Собственно говоря, именно данный термин становится и самим заголовком описываемой статьи. А сутью текста выступает бесчувственность и беспардонность ведущих на телевидении в новостных трагедиях. Журналистка критикует работу ведущего программы пусть говорят за его неуместную полуулыбку в кадре и глупые вопросы. Критик не просто раскрывает тему сочувствия на телевидении, но и так же высказывает свое мнение о государственной власти. Как ранее говорилось Петровская часто поднимает данную тему в своих статьях и чаще всего она нарушает ту самую грань объективного мнения. Но данная статья является исключением, здесь объективно и целостно объясняется критика в сторону государства.

Если говорить про художественные приёмы, которые автор использовала в тексте, то следует прежде всего выделить цитирование, после которого чаще всего следует комментарий самого критика. В большинстве случаев это скорее негативное высказывание о той или иной цитируемой фразе героя, материал которого проходит анализ и критику Петровской. Важно заметить, что комментарии к цитатам справедливы и точны в своём высказывание.

Один раз, но в очень яркой форме, так же было показано возмущение критика из-за обсуждаемой темы. Это выражается через одно единственное слово «НЕВЫНОСИМО!» с восклицательным знаком на конце. Слово написано большими буквами, что отражает реальное отношение Петровской к анализируемой теме. Так же в конце статьи использован яркий приём с паузой и одним единственным словом, которое заставляет читателей задуматься о той теме, которую подняла критик в своей статье. Диагноз. Коротко, чётко и ясно.

В данной статье автор не пользуется яркими эпитетами и метафорами, как это было в прошлой статье. В тексте используется простой язык, понять который может каждый. Обосновать данный приём можно тем, что возможно автор хотела добиться единения мнения при прочтении статьи, что бы можно было находиться на одном уровне с читателем и полностью взаимодействовать друг с другом.

Если разбирать отношение автора к описываемой ситуации, то здесь прослеживается явное неодобрение поведения ведущих на ток-шоу. Автор данной статьи целиком и полностью поддерживает исключительно простой народ, который не только пострадал от того ужасного пожара в Кемерово, но и подвергается манипуляциям со стороны государства и ее представителей. Здесь прослеживается агрессия и негатив автора к власти, но обосновывается все это объективными фактами и аргументами.

Сравнение статей

Если сравнивать две приведённые выше статьи, то можно отметить несколько схожих моментов. Первое-это явное открытое критикование власти и государства в целом. Критик не скрывает свою неприязнь, но именно в данных статьях придерживается объективного мнения и обосновывает свою позицию весомыми аргументами и фактами. Второе-это то, что критик постоянно выражает мнение обычных людей, целиком и полностью защищая их права. Петровская не просто выражает свое мнение выступая за народ, она словно находится на одном энергетическом уровне с простым народом, говорит с ним на их языке, и сама является частью его.

Если же рассматривать то, чем отличаются данные проанализированные статьи, здесь важно прежде всего отметить художественные и стилистические приёмы. Если в первом примере текст был наполнен художественными приёмами (метафора, эпитет, сравнение, логические и психологические паузы), то во втором случае используется лишь цитирование и пару мелких деталей. В первой статье упоминается история и сравнивается прошлое с настоящим, текст здесь более сложный из-за своих приемов. Во второй рецензии нет явных сравнений, лишь цитирование после которого идёт мнение автора, а главным феноменом именно этой статьи является простота авторского слова и чувство единения с обычным народом.

Ирина Петровская действительно гуру своего дела. Её перо острее меча, а слова вернее щита. Она раскрывает людям глаза на правду, хоть иногда и забывая про объективность в подаче материала. Но даже этот недостаток не мешает ей дальше успешно продвигаться на поприще журналистского ремесла, оставаясь при этом самым востребованным и обсуждаемым специалистом в своей области.

Критика и рецензия

В наше время цивилизация развивается с неимоверной скоростью, по этой причине любое издание отставая от передовых новаций рискует потерять свое влияние на общество в деятельности СМИ. Для того что бы это не случилось, следует грамотно подойти к пониманию того, что является важным и нужным человеку, который посещает то или иное издание. Важно не просто предоставить ему желаемое, но и сэкономить время пользователя. Именно по этой причине появился такой жанр в журналистской деятельности как рецензия. Отзыв имеет большую популярность на просторах современной интернет паутины. Прочитав рецензию на ту или иную статью, читатель сможет точно понять нужна ли ему эта информация и стоит ли читать саму статью или же лучше найти что-то более интересное.

Критика — это точное оценочное суждение о том или ином продукте, который функционирует в медийной сфере. Это также объективная проверка, которая вызвана обоснованными сомнениями и желание оценить материал и проверить его качество, оригинальность и правдивость. Для читателя же рецензия выступает как ориентир на качество и опора, на которую можно положиться в правильном выборе. Аудитория может найти отклик и поддержу в различных рецензиях, одним словом, здесь присутствует обратная связь между людьми. Она влияет на переосознание той или иной ситуации и даже формирование общественного мнения, а также на улучшение качества оцениваемого материала. Таким образом можно сделать вывод, что цель рецензии на телевидение — это создание диалога между производителем и его аудиторией.

Критик показывает внутреннюю составляющую, составляя подробный анализ, который оценивает ту или иную подаваемую информацию с объективной стороны подмечая все достоинства и недостатки. Критик обязан подмечать все детали и разъяснять любые моменты по производству телевизионного продукта.